UNSC is well known as the prestigious council to be seated in order to maintain security environment in the international scale, Indonesia itself has given its significant roles and joined in the UNSC for two-years-period since 2007. Realizing the ends of Indonesia’s role in the UNSC in the next couple of days, several questions are appear to be answered whether what have been done by Jakarta during its task? Regardless our contribution in the UNSC, the concept of diplomacy seems important to be examined as the only foreign policy tool that we possess to solve the problems that occurred.

As we know that Diplomacy has become important elements of Indonesian foreign policy. Indonesia has participated active in some international problems and try to solve those problems almost using one instrument, Diplomacy. The basic notion one needs to understand about foreign policy is that it basically an “action theory”, or to put it in other words, a policy of a country directed toward the other in order to achieve a specific interest.  foreign policy is set of guidance to choose certain policy or action directed toward the outside territory of that state.

Diplomacy, foreign policy and national interests are could not be separated. While Indonesia utilized diplomacy as its foreign policy tool in the UNSC, Indonesia seems still using the concept of free and active policy as the guideline of Indonesian Foreign Policy which means the policy that determines Indonesia’s role to not being an object in facing the problems in the global order but act as a subject with its own role and not to be under controlled by the major powers. However, something interesting must be noted that Indonesia gave its four abstain voices in the UNSC during its period; many said Indonesia did not have any stances and emphasizing the play-safe system to solve the problems in the UNSC.

First in the Myanmar case, Indonesia gave its abstain simply to prevent Myanmar (which also be known as part of ASEAN) from any sanctions that could bring negative impacts for ASEAN as a whole, a fear that Myanmar would act arbitrary leaving ASEAN while ASEAN needs Myanmar in term of its oil supply has become one of the reasons not to give a harsh sanction to Myanmar and implementing a constructive engagement policy seems more appropriate. On the other side, implementing non-interference policy to Myanmar is also the reason why Jakarta not in favor to give a sanction in the council. As the result, Indonesia’s decision not to support a UNSC resolution against Myanmar came as a disappointment to those hoping to see the promotion of democracy as a feature of Indonesian diplomacy.

Second in the Lebanon case, Indonesia voted abstain on the creation of an international tribunal to prosecute individuals suspected of involvement in the assassination of the former Lebanese prime minister, Rafik al-Hariri. Indonesia firmly agreed on the execution but by utilizing the 7^th chapter of UN Charter to punish all suspects would disrupting Lebanon’s constitution and intervening its domestic affairs.

In November 2007, Indonesia was chosen to be a president of Security Council just for a month. Indonesia had a plan to raise thematic issue related to enhance a regional cooperation to promote security and stability in international community. The working program was adopted without protracted debates. At this time all delegates accepted Indonesia’s plan and send their support when Indonesia explained the program to enhance a regional cooperation and to promote security in each region.

Third is the Zimbabwe’s issues in 2008, Indonesia voted abstain to impose sanctions towards Zimbabwe regarding the violences and intimidations directed towards the opposition forces led to the withdrawal of opposition candidate Morgan Tsvangirai of the Movement for Democratic Change which have affected peace and security in the region. Indonesia preferred to make a constructive dialogue rather than implementing a contradiction policy with imposing Zimbabwe with any sanctions. Indonesia was questioning whether those sanctions would encourage reconciliation in Zimbabwe or in the other way; the sanctions would indeed disrupting Zimbabwe and adding new problems rather than solving the issue. Indonesia was agreed that the UNSC had to act distinctly to eradicate such political violences in Zimbabwe but without imposing such sanctions.

In addition, Indonesia also vote for abstain in the Iranian problem related to the  sanctions on Iran over its nuclear development program included inspection of ships suspected of carrying prohibited goods, tighter monitoring of financial institutions and extension of travel bans and asset freezes in 2008. Indonesia argued  additional sanctions against Iran were not the best way at that time realizing the cooperation between Iran and IAEA which have been established to tackle the problem. On the other hand, Indonesia voted to abstain in the last resolution on Iran to prevent a political havoc at home realizing mostly Indonesian citizens are Muslim.

Four abstain at the UNSC showed a pragmatic diplomacy than has been implemented by Jakarta, weighing every international issue in terms of its benefits for the nation. Even though, all decisions apparently showed Indonesia did not have any clear stance positions, implementing a play-safe policy, and seems so flustered to take a step, all decisions were still in one line with our national priorities and our national interest; managing international security without intervening others domestic affairs and using diplomacy first to solve the problems. Two-years-term in the UNSC has increased Indonesia’s leverage in the international community as a democratic country with the world’s largest Muslim population which implements a positive and moderate thoughts for a better international system. Although Indonesia does not involve anymore as a temporary member in the UNSC, Hopefully Indonesia would still play a significant role to maintain international peace and security through various events in the next period.

]]> http://ryanrahardjo.wordpress.com/2009/01/10/an-evaluation-of-indonesia%e2%80%99s-role-in-the-united-nations-security-council-2007-2008/feed/ 0 ryanrahardjo http://ryanrahardjo.wordpress.com/2008/12/17/krisis-yunani-partisipasi-politik-dan-kekerasan/ http://ryanrahardjo.wordpress.com/2008/12/17/krisis-yunani-partisipasi-politik-dan-kekerasan/#comments Wed, 17 Dec 2008 05:02:22 +0000 Ryan Rahardjo http://ryanrahardjo.wordpress.com/?p=10 Continue reading →]]> Bentrokan, kekerasan dan kerusuhan itulah yang terlihat di negeri yang dikenal sebagai tempat asal  sistem demokrasi dunia terbangun, Yunani. Munculnya demonstrasi besar-besaran yang berpotensi menimbulkan krisis multidimensional mencakup krisis sosial, ekonomi dan politik ini, dilatarbelakangi oleh penembakan terhadap seorang pelajar Yunani yang dikenal sebagai Alexander Grigoropolous (15) oleh kepolisian Yunani sebagai reaksi untuk menenangkan aksi demonstrasi beberapa waktu lalu mengenai sistem pendidikan Yunani yang dipercaya mengalami sebuah degradasi fungsi bagi sistem pendidikan negara mereka.

            Kematian Grigoropolous yang setelah diselidiki adalah kesalahan yang tidak disengaja oleh Kepolisian Yunani terkait dengan adanya peluru “nyasar” yang mengakibatkan tewas-nya Grigoropolous ini jelas memunculkan berbagai bentuk simpati dan juga dukungan dari beberapa kalangan masyarakat yang di-implementasikan dalam berbagai bentuk dukungan, termasuk demonstrasi besar-besaran yang ditujukan pada awalnya hanya kepada kepolisisan Yunani, akan tetapi demonstrasi pun berujung menjadi bentuk kekerasan yang ditandai dengan aksi-aksi brutal seperti penjarahan, perusakan fasilitas negara dan juga kerusuhan yang mengakibatkan situasi yang chaotic  yang terjadi di Yunani dalam beberapa pekan ini.

            Akibat kerusuhan tersebut, Athena lumpuh di semua sektor tidak hanya di sektor ekonomi, sektor politik dan transportasi pun terkena imbas-nya. Kerusuhan ini telah membuat hampir semua toko di Yunani menutup transaksi perdagangan-nya, menebarkan insecurity atau perasaan tidak aman bagi warga-nya untuk beraktivitas, sistem transportasi yang berantakan diperlihatkan dengan pembatalan beberapa penerbangan oleh dua perusahaan penerbangan di Yunani, kereta api yang menghubungkan Yunani dengan daerah-daerah lain pun ikut berhenti beroperasi, begitu pula dengan kapal-kapal feri yang menghubungkan negara kepulauan itu dengan negara-negara lain di Eropa-pun ikut ditutup sehingga melumpuhkan sistem transportasi publik Yunani.                                                                                                             Demonstrasi yang pada awalnya ditujukan oleh para pelajar terhadap tindakan represif kepolisian Yunani ini juga berdampak terhadap kerugian material negara akibat rusak-nya berbagai fasilitas negara akibat aksi vandalisme para demonstran yang mengakibatkan seluruh sekolah di Yunani diliburkan, tersendatnya aktivitas ekonomi,  pemogokan para buruh terkait dengan tingkat upah yang minim dan tidak tersedia-nya lapangan pekerjaan bagi masyarakat Yunani. Selama sepekan, aksi protes tersebut pun telah mencederai hampir 70 orang sebagai akibat bentrokan antara demonstran dan  polisi dan mencederai hampir 200 orang ditambah lagi konflik politik yang muncul untuk menurunkan perdana mentri Yunani Costas Karamanlis yang dianggap tidak berhasil membawa kesejahteraan bagi Yunani. Hal ini yang pada akhirnya memunculkan krisis sosial dan politik yang besar atas ketidak-percayaan masyarakat terhadap pemerintah yang dianggap gagal dalam membangun negara eropa timur tersebut.

Partisipasi Politik

            Krisis sosial yang sedang terjadi di Yunani ini dapat berpotensi menimbukan krisis-krisis lain seperti krisis ekonomi dan politik yang akan mengancam keamanan dalam negri Yunani sebagai sebuah negara. Potensi krisis politik muncul dari munculnya kelompok oposisi Yunani yang ingin menurunkan perdana mentri Costas Karamanlis yang dianggap tidak mampu membawa kesejahteraan bagi warga Yunani dan diperburuk dengan banyak-nya skandal korupsi dan tidak adanya lapangan pekerjaan yang tersedia, pemaksaan terhadap Karamanlis untuk terus mundur dianggap sebagai salah satu alasan kerusuhan yang terjadi di Yunani disamping pembunuhan Grigoropolous oleh kepolisian Yunani. krisis ekonomi yang juga sedang melanda Yunani dimana harga barang-barang semakin mahal yang tidak diimbangi oleh naiknya upah buruh Yunani, pengangguran yang meningkat, terlebih diperburuk oleh dampak krisis ekonomi global yang memperlambat kemajuan ekonomi Yunani. Kematian Grigoropolous ini menjadi pemicu luapan kekesalan masyarakat Yunani dan beberapa kelompok kepentingan atas kinerja Perdana Mentri Karamanlis yang dinilai gagal di segala aspek.

            Demonstrasi yang pada awalnya dilakukan oleh para pelajar Yunani ini memperlihatkan salah satu sumber kekuatan politik di Yunani yaitu pelajar yang dapat melakukan sebuah partisipasi politik yang bertujuan untuk mempengaruhi kebijakan pemerintah Yunani terkait terhadap penghukuman terhadap polisi yang terlibat dalam bentrokan antara pelajar dan pihak kepolisian dan juga tuntutan agar polisi yang tidak dipersenjatai. Tetapi sangat disayangkan dimana kaum pelajar yang seharusnya terpelajar dalam merespon kematian Grigoropolous lebih memilih untuk berpartisipasi tidak melalui jalan yang akademis dengan memanfaatkan lembaga-lembaga konstitusi atau peradilan yang ada di Yunani, melainkan lebih memilih berpartisipasi aktif dalam bentuk kekerasan sebagai cara yang paling efektif untuk menyelesaikan sebuah perkara. 

            Samuel P. Huntington dan Joan M. Nelson (dalam No Easy Choice: Political Participation in Developing Countries) menafsirkan partisipasi politik sebagai “Kegiatan warga yang bertindak sebagai pribadi-pribadi, yang dimaksud untuk mempengaruhi pembuatan keputusan oleh pemerintah. Partisipasi dapat bersifat Individual atau kolektif, terorganisir atau spontan, mantap atau sporadis, secara damai atau tampa kekerasan, legal atau ilegal dan efektif atau tidak efektif”. Partisipasi politik ini diarahkan untuk mempengaruhi pemerintah selaku pembuat dan pelaksana keputusan politik, kegiatan mempengaruhi pemerintah ini dapat dilakukan melalui prosedur yang wajar (konvensional) dan tak berupa kekerasan (non-violance) seperti ikut serta dalam pemilu atau menyerahkan segala bentuk konflik terhadap lembaga konstitusi yang telah disepakati oleh keputusan bersama, maupun dengan cara-cara diluar prosedur yang tak wajar (non-konvensional) dan berupa kekerasan (violance) seperti unjuk rasa. Adapun faktor-faktor yang mempengaruhi tinggi rendah-nya partisipasi politik seseorang dipengaruhi oleh dua aspek yaitu tingkat kesadaran politik seseorang dan tingkat kepercayaan-nya kepada pemerintah.

            Kekerasan yang sedang terjadi di Yunani memperlihatkan bahwa partisipasi politik yang diambil oleh masyarakatnya cenderung mengimplementasi kan prosedur yang non-konvensional dan menerapkan violance atau kekerasan untuk merespon sebuah masalah yang dihadapi. Kesadaran politik yang tinggi tetapi disertai oleh ketidakpercayaan masyarakat terhadap pemerintahan-nya saat ini dapat mentranformasi krisis Yunani menjadi krisis multidimensi yang meliputi tidak hanya krisis sosial tetapi juga krisis politik yang ditandai dengan permintaan turun-nya Perdana Mentri Karamlis dan juga krisis ekonomi yang ditandai oleh tingkat pengangguran yang tinggi, upah buruh yang minim dan tidak tersedianya lapangan pekerjaan menjadi sebuah persoalan dilematis bagi pemerintahan Karamlis untuk mencari jalan keluar yang terbaik. Partisipasi Politik yang diambil oleh seorang warga negara seyogiya-nya di implementasikan lewat cara-cara yang wajar dengan memanfaatkan konstitusi yang ada, atau penerapan demonstrasi dengan cara damai dan tidak mengimplementasikan-nya dalam bentuk kekerasan yang dapat membahayakan integrasi negara secara keseluruhan.  

Obama yang bisa terbilang muncul dari Golongan Muda sangat menarik simpati dari berbagai negara di dunia terkait dengan identity-nya yang diharapkan akan lebih bijak dalam menentukan sikap terlebih dengan kebijakan luar negri amerika serikat yang akan di implementasikan nya di komunitas internasional. Terlahir dari bangsa African-American, mempunyai darah Kenya, dibesarkan oleh orang kulit putih, dan sempat tinggal selama 4 tahun di Indonesia membuat Obama lebih dianggap mampu membuat kebijakan yang tepat baik domestik maupun internasional terlebih terhadap Developing Countries dan Least Developed Countries walaupun akan disadari Kebijakan Luar Negeri Amerika Serikat tidak akan berubah 180 derajat terhadap komunitas internasional. Karismatik yang sangat kuat mampu membius seluruh masyarakat internasional terlebih hampir semua negara EU, AU, dan ASIA termasuk Indonesia menyatakan dukungan nya terhadap Obama.

Indonesia sendiri akan menghadapi Pemilu Presiden tahun 2009 dan MASIH dipimpin oleh generasi yang bisa dibilang tidak cukup muda (TUA) untuk memimpin bangsa ini, dengan orang-orang yang sama yang lagi-lagi mencoba keperuntungan-nya di kancah perpolitikan negeri ini, sehingga tentu saja menimbulkan saturation effect atau efek kejenuhan yang sangat luar biasa terhadap calon pemimpin bangsa ini. Hal ini jelas membuat pentingnya kebangkitan pemimpin-pemimpin muda Indonesia yang tangguh, yang mempunya stance sendiri, tingkat kreatifitas yg tinggi, dan mampu membangun Indonesia lebih maju di beberapa sektor vital termasuk sektor pembangunan mengingat dalam ASEAN saja Pembangunan Indonesia sudah sangat jauh tertinggal dari Malaysia (yg dgn gencar megklaim segala aset budaya kita, mempromosikan aset wisata-nya dan pembangunan berkelas) dan Singapore (yg dgn gencar meningkatkan teknologinya di segala bidang termasuk pembangunan sirkuit F1 dll).

Kesadaran untuk menciptakan Indonesia yang lebih modern dgn tetap mempertahankan keoriginalitasan budaya kita sangat diperlukan mengingat makin terkikisnya kebudayaan Indonesia karena dianggap kampungan dan tidak modern.

Tetapi pembangunan di segala bidang juga harus disertai dengan memperkuat bidang keamanan kita. Korelasi 2 faktor ini sangat crucial untuk kemajuan Indonesia secara keselurahan, tentu saja tidak adanya keamanan yang kuat akan membuat ketidakpercayaan para investor untuk menyimpan saham nya di negara kita, di sisi lain juga menyebabkan sektor pariwisata yang tertinggal jauh dari negara-negara yang juga berlomba menjual aset pariwisata-nya karena tidak adanya security guarantee dr negara penjual aset wisata tsbt.

Seperti kita tahu, dengan pembangunan sektor keamanan yang kuat akan berdampak pada bangkitnya sektor pariwisata yang mampu memberikan devisa yang signifikan bagi negara, terkait dgn akan terjadi pola konsumtifitas yang tinggi dari para Tourists tersebut untuk membelanjakan uangnya kepada sektor riil yang berguna bagi kesehatan ekonomi sebuah negara dan disisi lain juga mampu merangsan pembangunan berkelanjutan di segala bidang.

Tetapi kenapa masih kurang terlihat pembangunan yang kuat di negara kita ini! Apakah sektor keamanan kita yang masih belum dipercaya? Atau karena tidak KREATIF nya para generasi tua kita sehingga tertinggal oleh negara-negara tetangga kita? Atau karena budaya dari generasi tua yang sudah menyebar ke beberapa generasi kita? Atau tidak adanya PEMIMPIN MUDA yang bisa membius nasionalisme bangsa bahkan membius masyarakat dunia seperti OBAMA?

Indonesia membutuhkan pemimpin muda yang kreatif yang mampu merangsang Indonesia yang baru, yang tidak kental dengan budaya korupsi, yang mampu memberikan jawaban terhadap transportasi kita yang murat-marit, yang mampu mambawa kemajuan pembangunan yang signifikan dan mampu menciptakan keamanan yang sangat kuat karena faktor keamanan dan pembangunan akan meningkatkan citra Indonesia dunia yang kuat. Kemana Indonesia kita yang dulu di segani? Jawabanya ada di generasi muda negara ini.

Benvenuto al mio sito folks!